21 października 2014 roku Komisja Parlamentu Europejskiego ds. wolności obywatelskich, sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (LIBE) przegłosowała kandydaturę Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych - dr. Wojciecha Rafała Wiewiórowskiego na stanowisko zastępcy Europejskiego Inspektora Ochrony Danych. Wcześniej taką samą decyzję podjęła Rada Unii Europejskiej.

Powszechne korzystanie z systemów monitoringu przez podmioty publiczne i prywatne budzi coraz większe zastrzeżenia prawne w świetle konstytucyjnie zagwarantowanego prawa do prywatności i poszanowania godności człowieka. Na gruncie obowiązującej ustawy o ochronie danych osobowych wiele pytań dotyczących dozwolonego stopnia ingerencji w prywatność, warunków zbierania i przetwarzania nagrań, uprawnień nagrywanych osób oraz obowiązków nagrywających pozostaje bez konkretnej odpowiedzi.

Kancelaria Lubasz i Wspólnicy oraz firma FORSAFE przygotowały nową kompleksową usługę w zakresie ochrony danych i bezpieczeństwa informacji, którą przedstawią na

W dniu 12 sierpnia 2014 roku zapadł wyrok niemieckiego Sądu Administracyjnego w Ansbach (sygn. akt Az.: AN 4 K 13.01634) dotyczący zakresu możliwości korzystania z coraz bardziej popularnych samochodowych wideorejestratorów. Stawia on tezę, że nie każde zastosowanie takiego sprzętu może być zgodne z obowiązującym prawem. Niemiecki Sąd uznał bowiem, że przekroczenie prywatnego użytku nagrania, dokonanego za pomocą samochodowego wideorejestratora narusza niemiecką ustawę o ochronie danych osobowych.

W imieniu organizatorów serdecznie zapraszamy Państwa na seminarium z cyklu „Aspekty Prawne Monitoringu Wizyjnego”, zatytułowane „Aspekty Prawne Monitoringu Wizyjnego - legalność i skuteczność procesowa z zachowaniem ochrony danych osobowych”. Seminarium odbędzie się dnia 30 września 2014 roku w Warszawie, a organizatorem jest Nova Skills. 

W dniu 20 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał ciekawy wyrok w sprawie związanej z monitoringiem wizyjnym. W postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt II SAB/Wa 345/14 Sąd rozważał: czy pytania zadane przez Fundację Panoptykon w oparciu o ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, dotyczące działania systemu monitoringu wizyjnego zamontowanego na dworcach kolejowych, stanowią informację publiczną w rozumieniu ww. ustawy oraz czy spółka PKP S.A. jest podmiotem zobowiązanym do udzielania odpowiedzi na te pytania.

Bardzo często, gdy myślimy o ochronie danych osobowych utożsamiamy ją tylko z niektórymi obowiązkami, a zapominamy o pozostałych aspektach systemu ochrony danych, które również powinny być uwzględnione przy tworzeniu założeń danego systemu. Wybiórcze traktowanie obowiązków wynikających z ustawy o ochronie danych osobowych może prowadzić do stwierdzenia szeregu nieprawidłowości, jeśli w danej jednostce przeprowadzana będzie kontrola GIODO. Dzisiejszy  post stanowi krótkie podsumowanie obowiązków administratora danych.