W dniu 12 sierpnia 2014 roku zapadł wyrok niemieckiego Sądu Administracyjnego w Ansbach (sygn. akt Az.: AN 4 K 13.01634) dotyczący zakresu możliwości korzystania z coraz bardziej popularnych samochodowych wideorejestratorów. Stawia on tezę, że nie każde zastosowanie takiego sprzętu może być zgodne z obowiązującym prawem. Niemiecki Sąd uznał bowiem, że przekroczenie prywatnego użytku nagrania, dokonanego za pomocą samochodowego wideorejestratora narusza niemiecką ustawę o ochronie danych osobowych.

W dniu 20 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał ciekawy wyrok w sprawie związanej z monitoringiem wizyjnym. W postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt II SAB/Wa 345/14 Sąd rozważał: czy pytania zadane przez Fundację Panoptykon w oparciu o ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, dotyczące działania systemu monitoringu wizyjnego zamontowanego na dworcach kolejowych, stanowią informację publiczną w rozumieniu ww. ustawy oraz czy spółka PKP S.A. jest podmiotem zobowiązanym do udzielania odpowiedzi na te pytania.

Bardzo często, gdy myślimy o ochronie danych osobowych utożsamiamy ją tylko z niektórymi obowiązkami, a zapominamy o pozostałych aspektach systemu ochrony danych, które również powinny być uwzględnione przy tworzeniu założeń danego systemu. Wybiórcze traktowanie obowiązków wynikających z ustawy o ochronie danych osobowych może prowadzić do stwierdzenia szeregu nieprawidłowości, jeśli w danej jednostce przeprowadzana będzie kontrola GIODO. Dzisiejszy  post stanowi krótkie podsumowanie obowiązków administratora danych.

30 lipca 2014 roku Trybunał Konstytucyjny wydał ważny wyrok w sprawie o sygnaturze K 23/11, siedmiu połączonych wniosków Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora Generalnego, dotyczących przepisów regulujących stosowanie kontroli operacyjnej i udostępniania danych telekomunikacyjnych Policji, ABW,CBA, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Straży Granicznej, organom kontroli skarbowej i Służbie Celnej (w przypadku Służby Celnej – wyłącznie w zakresie udostępniania danych telekomunikacyjnych).

W odpowiedzi na pytanie zadane przez czytelnika naszego portalu, dotyczące zakresu ochrony danych osobowych przedsiębiorców ujawnionych w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEiDG) oraz podstaw prawnych pobierania i przetwarzania tych danych przez prywatne podmioty - dostawców informacji gospodarczej, oferujących raporty o działalności podmiotów gospodarczych, przedstawiamy post, stanowiący wyjaśnienie tego zagadnienia i poszerzający tematykę poruszoną we wcześniejszym wpisie:

Drony, rozumiane jako bezzałogowe maszyny latające (z ang. Unmanned Aerial Vehicle lub Unmanned Aerial System), zdalnie sterowane bądź też całkowicie autonomiczne, są ostatnimi czasy popularne w coraz liczniejszych domenach życia. Choć pierwotnie drony zostały powołane do życia w środowisku wojskowym, dziś rodzaje ich zastosowania są zdecydowanie bardziej zróżnicowane i coraz częściej wykraczają poza zasięg militarny.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-131/12 z dnia 13 maja 2014 roku.

Czy działalność wyszukiwarek internetowych jest przetwarzaniem danych osobowych?
Czy podmioty takie Google są administratorem danych osobowych zawartych na stronach internetowych przez nie indeksowanych?
Czy realizując prawo do bycia zapomnianym można zażądać bezpośrednio od Google usunięcia z jego indeksów informacji opublikowanych przez osoby trzecie, bez uprzedniego lub jednoczesnego zwrócenia się z takim żądaniem do podmiotu będącego dostarczycielem kontentu?