24 listopada 2014 roku, Prezydent podpisał ustawę z dnia 7 listopada 2014 roku o ułatwieniu wykonywania działalności gospodarczej. Jak już pisaliśmy we wcześniejszym poście

Wśród najczęściej spotykanych ataków phisingowych można wyróżnić kilka typów, które są kierowane do określonych grup osób. Pierwszym z nich jest atak typu „spear phishing”. Jest to metoda polegająca na wykorzystaniu znajomości informacji o ofierze takich jak np.: imię i nazwisko, adres e-mail, nazwa użytkownika itp. Przychodząca wiadomość nie budzi podejrzeń ponieważ traktowana jest jako zaufana. W tak spreparowanej wiadomości, która usypia czujność ofiary najczęściej przemycana jest prośba o zalogowanie się do serwisu i podanie danych uwierzytelniających a stąd niedaleko już do tragedii.

W jednym z postów umieszczanych na portalu Facebook wspominaliśmy o zjawisku phishingu. Dziś chcemy przybliżyć Państwu ten temat. Co to jest phishing? Jak uniknąć wyłudzenia danych? Na te pytania postaramy się odpowiedzieć w dzisiejszym poście.

23 października 2014 roku Sejm przyjął tzw. IV ustawę deregulacyjną, która trafi teraz do Senatu i która ma wejść w życie z początkiem przyszłego roku. Ustawa wprowadza zmiany w blisko trzydziestu innych ustawach, w tym także w ustawie o ochronie danych osobowych. Na jakie nowości powinniśmy się więc przygotować? O czym warto pomyśleć już teraz?

21 października 2014 roku Komisja Parlamentu Europejskiego ds. wolności obywatelskich, sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (LIBE) przegłosowała kandydaturę Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych - dr. Wojciecha Rafała Wiewiórowskiego na stanowisko zastępcy Europejskiego Inspektora Ochrony Danych. Wcześniej taką samą decyzję podjęła Rada Unii Europejskiej.

Kancelaria Lubasz i Wspólnicy oraz firma FORSAFE przygotowały nową kompleksową usługę w zakresie ochrony danych i bezpieczeństwa informacji, którą przedstawią na

W dniu 20 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał ciekawy wyrok w sprawie związanej z monitoringiem wizyjnym. W postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt II SAB/Wa 345/14 Sąd rozważał: czy pytania zadane przez Fundację Panoptykon w oparciu o ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, dotyczące działania systemu monitoringu wizyjnego zamontowanego na dworcach kolejowych, stanowią informację publiczną w rozumieniu ww. ustawy oraz czy spółka PKP S.A. jest podmiotem zobowiązanym do udzielania odpowiedzi na te pytania.