Centrum Ochrony Danych Osobowych i Zarządzania Informacją, działającego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetua Łódzkiego organizuje ogólnopolską konferencję pt.: Reforma ochrony danych osobowych – nowe szanse i wyzwania.

W dniach 21-23 stycznia w Brukseli odbyła się 8 edycja konferencji Computers, privacy & data protection. Tym razem motywem przewodnim konferencji były aktualne problemy związane z ochroną danych osobowych ze szczególnym uwzględnieniem najnowszych rozwiązań i koncepcji ochrony danych. O czym dyskutowano przez 3 dni?

24 listopada 2014 roku, Prezydent podpisał ustawę z dnia 7 listopada 2014 roku o ułatwieniu wykonywania działalności gospodarczej. Jak już pisaliśmy we wcześniejszym poście

23 października 2014 roku Sejm przyjął tzw. IV ustawę deregulacyjną, która trafi teraz do Senatu i która ma wejść w życie z początkiem przyszłego roku. Ustawa wprowadza zmiany w blisko trzydziestu innych ustawach, w tym także w ustawie o ochronie danych osobowych. Na jakie nowości powinniśmy się więc przygotować? O czym warto pomyśleć już teraz?

21 października 2014 roku Komisja Parlamentu Europejskiego ds. wolności obywatelskich, sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (LIBE) przegłosowała kandydaturę Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych - dr. Wojciecha Rafała Wiewiórowskiego na stanowisko zastępcy Europejskiego Inspektora Ochrony Danych. Wcześniej taką samą decyzję podjęła Rada Unii Europejskiej.

Powszechne korzystanie z systemów monitoringu przez podmioty publiczne i prywatne budzi coraz większe zastrzeżenia prawne w świetle konstytucyjnie zagwarantowanego prawa do prywatności i poszanowania godności człowieka. Na gruncie obowiązującej ustawy o ochronie danych osobowych wiele pytań dotyczących dozwolonego stopnia ingerencji w prywatność, warunków zbierania i przetwarzania nagrań, uprawnień nagrywanych osób oraz obowiązków nagrywających pozostaje bez konkretnej odpowiedzi.

W dniu 20 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał ciekawy wyrok w sprawie związanej z monitoringiem wizyjnym. W postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt II SAB/Wa 345/14 Sąd rozważał: czy pytania zadane przez Fundację Panoptykon w oparciu o ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, dotyczące działania systemu monitoringu wizyjnego zamontowanego na dworcach kolejowych, stanowią informację publiczną w rozumieniu ww. ustawy oraz czy spółka PKP S.A. jest podmiotem zobowiązanym do udzielania odpowiedzi na te pytania.