Celem compliance jest zapewnienie zgodności działalności przedsiębiorcy z wszelkiego rodzaju normami prawnymi lub przyjętymi standardami. W tym celu wykorzystuje się takie metody jak np. analizy prawne, systemy kontroli jakości, wewnętrzne zasady nadzoru lub monitoring, zwane środkami compliance.

Blisko 200 gości z całej Polski, prelekcje 13-tu znanych i cenionych ekspertów, palące tematy, case studies, wymiana doświadczeń i wizytówek. Za nami Konwent Ochrony Danych i Informacji 2015.

Monitoring wizyjny stanowi coraz częściej stosowany sposób ochrony. Wykorzystywany jest w centrach handlowych, przestrzeni publicznej, budynkach administracji publicznej, prywatnych domach, a ostatnimi czasy na osiedlach mieszkaniowych. Z uwagi na coraz częstsze wykorzystywanie tej technologii mogą pojawiać się nowe zagadnienia prawne związane z jej stosowaniem. Jest to związane z tym, że im częściej ta metoda ochrony jest używana, tym więcej pojawia się pomysłów na jej wykorzystanie. Jeden z dość nietypowych pomysłów zastosowania monitoringu pojawił się w pewnej spółdzielni mieszkaniowej.

Powszechne korzystanie z systemów monitoringu przez podmioty publiczne i prywatne budzi coraz większe zastrzeżenia prawne w świetle konstytucyjnie zagwarantowanego prawa do prywatności i poszanowania godności człowieka. Na gruncie obowiązującej ustawy o ochronie danych osobowych wiele pytań dotyczących dozwolonego stopnia ingerencji w prywatność, warunków zbierania i przetwarzania nagrań, uprawnień nagrywanych osób oraz obowiązków nagrywających pozostaje bez konkretnej odpowiedzi.

W dzisiejszym poście odpowiadamy na pytanie jednej z naszych Czytelniczek, dotyczące obowiązku rejestracji zbiorów. Problem dotyczy możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku rejestracji zbiorów w przypadku przetwarzania danych klientów (w tym osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą). Dane przetwarzane są tylko i wyłącznie w celu realizacji umowy i nie są wykorzystywane w celach reklamowych lub innych niż świadczenie usług.

Systemy monitoringu są powszechnie wykorzystywane do zapewnienia kontroli nad obserwowanym terenem oraz usprawnienia wykonywania zadań z zakresu ochrony osób i mienia. W świetle nieprawomocnego rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2014 r. wydanego w sprawie sygn. akt II SA/Wa2393/13, o którym pisaliśmy już w poście

W dniu 9 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał ważny dla osób, których wizerunki objęte zostały monitoringiem, wyrok w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2393/13. Istota problemu, z którym zmierzył się sąd, sprowadzała się do rozstrzygnięcia, czy system monitoringu wizyjnego, pozwalający na identyfikację osób fizycznych, jest zbiorem danych osobowych podlegającym przepisom ustawy o ochronie danych osobowych.